Перспективы категории «психическая травма» в рамках российско-белорусской медико-юридической реальности
Обзор
Ключевые слова:
психическая травма, психическое расстройство, вред здоровью, охрана психического здоровьяАннотация
В научном обзоре с целью оптимизации подходов к определению тяжести вреда здоровью в форме психического расстройства в уголовном процессе и установлению морального вреда в форме психической травмы в гражданском процессе обсуждаются нормативно-правовые и практические трудности, возникающие у специалистов сферы охраны психического здоровья. С одной стороны, действующие законодательные нормы России и Беларуси допускают однозначный подход, в соответствии с которым любые психические расстройства, возникшие в результате противоправных действий, могут квалифицироваться исключительно как тяжкие, что, однако, не отвечает современным взглядам клинической и судебной психиатрии. С другой стороны, указанный подход не соответствует целям восстановительного правосудия и охраны психического здоровья, преследуя ключевую цель, а именно квалификацию преступления. Авторы статьи предлагают свое видение пути оптимизации процедуры оценки тяжести вреда психическому здоровью, возникающего у потерпевших в результате правонарушений, через выведение психических расстройств из уголовного процесса в гражданский с соответствующей трансформацией категории «моральный вред» в «психическую травму».
Библиографические ссылки
Ткаченко А. А., Корзун Д. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза. М., 2020. 728 с.
Зайцева Л.Л. Восстановительное правосудие – альтернатива уголовному преследованию // Судебная практи-
ка в контексте принципов законности и права / Под ред. В.М. Хомич и др. Минск, 2006. C. 298–306.
Young G. Trends in Psychological / Psychiatric Injury and Law: Continuing Education, Practice Comments,
Recommendations // Psychol. Inj. and Law. 2010. Vol. 3, No 4. P. 323–355. DOI:10.1007/s12207-010-9092-x
Koch W.J., Kevin S.D., Nicholls T.L. et al. Psychological Injuries: Forensic Assessment, Treatment and Law. New York, 2006. 317 p. DOI:10.1093/acprof:oso/9780195188288.001.0001
Young G., Nicholson K., Kane A.W. Causality of Psychological Injury. New York, 2007. 646 p.
Association for Scientific Advancement in Psychological Injury and Law URL: Asapil.net (accessed: 11.02.2022).
Psychological Injury and Law Journal. URL: asapil.net/ psychological-injury-and-law-journal (accessed: 12.02.2022).
Vilariño M., Arce R., Fariña F. Forensic-clinical interview: reliability and validity for the evaluation of psychological injury // The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2013. Vol. 5, No 1. P. 1–21.
Zoland P.R., Diamond D.M. Current status on behavioral and biological markers of PTSD: A search for clarity in a conflicting literature // Neuroscience & Biobehavioral Rev. 2013. Vol. 37, No 5. P. 860–895. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2013.03.024
Kimble M.O. Fleming K., Bandy C. et al. Eye tracking and visual attention to threating stimuli in veterans of the Iraq war // J. Anxiety Disord. 2010. Vol. 24, No 3. P. 293–299. DOI: 10.1016/j.janxdis.2009.12.006
Cascardi M., Armstrong D., Chung L. et al. Arousal-related pupil response to threat: A comparison of trauma-exposed
individuals with and without PTSD // J. Trauma Stress. 2015. Vol. 28, No 4. P. 370–374. DOI: 10.1002/jts.22022
Mckinnon A.I., Gray N.S., Snowden R.J. Enhanced emotional response to both negative and positive images in post-traumatic stress disorder: Evidence from pupillometry // Biological Psychology. 2020. Vol. 154. P. 1–39. DOI: 10.1016/j.biopsycho.2020.107922
Загрузки
Опубликован
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вопросы охраны психического здоровья
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
